{"id":8484,"date":"2016-02-14T23:45:10","date_gmt":"2016-02-15T04:45:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gornahoor.net\/?p=8484"},"modified":"2022-02-13T22:48:39","modified_gmt":"2022-02-14T03:48:39","slug":"guenon-lecteur-de-nietzsche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gornahoor.net\/?p=8484","title":{"rendered":"Gu\u00e9non lecteur de Nietzsche"},"content":{"rendered":"

Mais seule la litt\u00e9rature peut vous donner cette sensation de contact avec un autre esprit humain, avec l’int\u00e9gralit\u00e9 de cet esprit, ses faiblesses et ses grandeurs, ses limitations, ses petitesses, ses id\u00e9es fixes, ses croyances ; avec tout ce qui l’\u00e9meut, l\u2019int\u00e9resse, l’excite ou lui r\u00e9pugne. Seule la litt\u00e9rature peut vous permettre d’entrer en contact avec l’esprit d’un mort, de mani\u00e8re plus directe, plus compl\u00e8te et plus profonde que ne le ferait m\u00eame la conversation avec un ami \u2014 aussi profonde, aussi durable que soit une amiti\u00e9, jamais on ne se livre, dans une conversation, aussi compl\u00e8tement qu’on ne le fait devant une feuille vide, s’adressant \u00e0 un destinataire inconnu.<\/p><\/blockquote>\n

Dans son roman, Soumission<\/em>, Michel Houellebecq<\/strong> se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une th\u00e8se de philosophie, soutenue \u00e0 l’universit\u00e9 catholique de Louvain-la-Neuve, sign\u00e9e Robert Rediger, et intitul\u00e9e Gu\u00e9non lecteur de Nietzsche<\/em>. Au cours des derniers mois, j’ai fait de nombreux efforts pour traquer une copie. Une amie, employ\u00e9e du D\u00e9partement d’\u00c9tat en poste \u00e0 Bruxelles, a r\u00e9ussi \u00e0 localiser une photocopie pour moi. Quand elle \u00e9tait en route pour visiter sa famille aux \u00c9tats-Unis pour No\u00ebl, j’ai pu l’inspecter pendant son escale \u00e0 l’a\u00e9roport. Bien que je n’ai pas eu beaucoup de temps, je cherchai \u00e0 en extraire les principaux th\u00e8mes.<\/p>\n

La premi\u00e8re chose \u00e0 souligner est l’influence profonde que la th\u00e8se de Rediger a eu sur Houellebecq lui-m\u00eame. Ceci est repr\u00e9sent\u00e9 dans les principaux th\u00e8mes du roman tel qu’ils sont exprim\u00e9s par la voix de Fran\u00e7ois, son alter ego<\/em>. En outre, le m\u00e9moire fait ressortir plusieurs th\u00e8mes rudimentaires qui ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9s dans les \u00e9crits ult\u00e9rieurs de Rediger. De toute \u00e9vidence, Ren\u00e9 Gu\u00e9non n’a jamais \u00e9t\u00e9 un \u00ablecteur\u00bb de Nietzsche. Rediger est arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion quand il a \u00e9crit:<\/p>\n

Gu\u00e9non, \u00e0 bien y r\u00e9fl\u00e9chir, n’a pas \u00e9t\u00e9 tant que \u00e7a influenc\u00e9 par Nietzsche ; son rejet du monde moderne est tout aussi fort, mais il vient de sources radicalement diff\u00e9rentes.<\/p><\/blockquote>\n

La D\u00e9cadence<\/h2>\n

Ce ne sont donc pas les sources qui sont d’int\u00e9r\u00eat, mais plut\u00f4t comment Gu\u00e9non et Nietzsche sont parvenus \u00e0 des conclusions similaires. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il en est la reconnaissance de la d\u00e9cadence de l’Europe, l’\u00e9chec du christianisme \u00e0 la pr\u00e9venir, et la mont\u00e9e de l’Islam. Fran\u00e7ois note ceci:<\/p>\n

Il fallait se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence : parvenue \u00e0 un degr\u00e9 de d\u00e9composition r\u00e9pugnant, l’Europe occidentale n’\u00e9tait plus en \u00e9tat de se sauver elle-m\u00eame – pas davantage que ne l’avait \u00e9t\u00e9 la Rome antique au cinqui\u00e8me si\u00e8cle de notre \u00e8re. L’arriv\u00e9e massive de populations immigr\u00e9es empreintes d’une culture traditionnelle encore marqu\u00e9e par les hi\u00e9rarchies naturelles, la soumission de la femme et le respect d\u00fb aux anciens constituait une chance historique pour le r\u00e9armement moral et familial de l’Europe, ouvrait la perspective d’un nouvel \u00e2ge d’or pour le vieux continent.<\/p><\/blockquote>\n

Les \u00c9tats-Unis sont \u00e9galement dans un \u00e9tat de d\u00e9composition, m\u00eame si les circonstances particuli\u00e8res sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes. La principale diff\u00e9rence, bien s\u00fbr, est que l’europ\u00e9en reconna\u00eet plus ou moins sa situation alors que son homologue am\u00e9ricain est all\u00e8grement inconscient de sa situation r\u00e9elle. M\u00eame ceux qui se disent conservateurs aux Etats-Unis vivent dans l’obscurit\u00e9. Les talk-shows d\u2019extr\u00eame droite sont contrari\u00e9s par la violence musulmane mais ils, de toutes les personnes, devraient \u00eatre plus pr\u00e9occup\u00e9s par ceux qui ne peuvent tuer l’\u00e2me plut\u00f4t que ceux qui tuent le corps. Par cons\u00e9quent, ils condamnent l’islam pour tout dans ce qui est traditionnel. Par exemple, ils soulignent la pr\u00e9occupation de l’Occident pour les femmes et les droits des homosexuels, tout en louant la s\u00e9paration de toute autorit\u00e9 spirituelle sur les questions politiques.<\/p>\n

Rediger a ironiquement soulign\u00e9:<\/p>\n

Il \u00e9tait tragique, plaidait-il avec ferveur, qu’une hostilit\u00e9 irraisonn\u00e9e \u00e0 l’islam les emp\u00eache de reconna\u00eetre cette \u00e9vidence : ils \u00e9taient, sur l’essentiel, en parfait accord avec les musulmans. Sur le rejet de l’ath\u00e9isme et de l’humanisme, sur la n\u00e9cessaire soumission de la femme, sur le retour au patriarcat : leur combat, \u00e0 tous points de vue, \u00e9tait exactement le m\u00eame.<\/p><\/blockquote>\n

Le Patriarcat<\/h2>\n

Cela se voit tout d’abord dans la fin du patriarcat dans l’Ouest. Dans les mots de Fran\u00e7ois, presque une citation directe du m\u00e9moire:<\/p>\n

Le patriarcat avait le m\u00e9rite minimum d’exister, enfin je veux dire en tant que syst\u00e8me social il pers\u00e9v\u00e9rait dans son \u00eatre, il y avait des familles avec des enfants, qui reproduisaient en gros le m\u00eame sch\u00e9ma, bref \u00e7a tournait ; l\u00e0 il n’y a plus assez d’enfants, donc c’est pli\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Le lib\u00e9ralisme a pu renverser toutes les institutions \u00e9tablies: les \u00e9glises, l’\u00e9ducation, le travail, dirigeants politiques, et ainsi de suite. Cependant, l’attaque de la famille ne peut pas \u00eatre maintenue, car sans les enfants, aucune soci\u00e9t\u00e9 ne peut continuer \u00e0 exister.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, le lib\u00e9ralisme poursuit cat\u00e9gorique, alors que le taux de natalit\u00e9 chutent. Il n’y a alors plus une communaut\u00e9 organique mais plut\u00f4t un tas de consommateurs ind\u00e9pendants. Fran\u00e7ois \u00e9num\u00e8re quelques exemples:<\/p>\n